*注:律師普法為法師兄(原110咨詢(xún)網(wǎng))原創(chuàng )內容,未經(jīng)授權,任何形式的復制、轉載都視為侵權行為。
犯罪嫌疑人在實(shí)施綁架行為以后,自動(dòng)放棄繼續勒索行為,結束控制被害人處于的不法狀態(tài),應當以中止犯論處。 在犯罪過(guò)程中,自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結果發(fā)生的,是犯罪中止。
綁架中途停止如果是自動(dòng)放棄繼續勒索行為,結束控制被害人處于的不法狀態(tài),是中止,應當以中止犯論處。對于中止犯,沒(méi)有造成損害的,應當免除處罰;造成損害的,應當減輕處罰。中止行為本身不是犯罪,而是刑法所鼓勵的行為;犯罪中止形態(tài)則是犯罪的狀態(tài),應當
綁架途中送回人質(zhì)不是犯罪中止。在犯罪過(guò)程中,自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結果發(fā)生的,是犯罪中止。而綁架罪,只要犯罪人實(shí)際控制了人質(zhì)即成立犯罪既遂。
綁架中途停止并不是中止,行為人只要實(shí)力控制了人質(zhì)就構成綁架既遂,中途停止并不能算中止。法律規定,對于中止犯,沒(méi)有造成損害的,應當免除處罰;造成損害的,應當減輕處罰。
綁架中途停止并不是中止,行為人只要實(shí)力控制了人質(zhì)就構成綁架既遂,中途停止并不能算中止。法律規定,對于中止犯,沒(méi)有造成損害的,應當免除處罰;造成損害的,應當減輕處罰。
已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的行為人殺害被綁架人的,處罰依據在于其本身的具體行為而不是特定罪名。對此,全國人大常委會(huì )法工委答復最高人民檢察院提到,已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人綁架人質(zhì)后殺害被綁架人,拐賣(mài)婦
已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的行為人殺害被綁架人的,處罰依據在于其本身的具體行為而不是特定罪名。對此,全國人大常委會(huì )法工委答復最高人民檢察院提到,已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人綁架人質(zhì)后殺害被綁架人,拐賣(mài)婦
為了逃跑打死綁架者,可能涉嫌故意傷害罪、過(guò)失致人死亡罪,如果行為人是正當防衛,可以請求人民法院認定自己的行為不構成犯罪。根據我國刑法規定,為了避免自身的人身權利繼續受到不法侵害,對不法侵害人采取防衛行為,即使讓不法侵害人人身遭受損害,屬于正
刑法中沒(méi)有被綁架受脅迫殺人罪這個(gè)罪名,被綁架受脅迫而殺人的,依然涉及刑事犯罪,可能構成了故意殺人罪。行為人構成故意殺人罪的、處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑;如果情節較輕的,處三年以上十年以下有期徒刑。脅從犯,是指被脅迫參加犯罪的人。根
中途終止合同,一般情況下涉及的是賠償問(wèn)題,而不是補償的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō),在合同的履行過(guò)程中,一方單方面地終止合同一般情況下都屬于違約的行為。除非終止合同的一方,能夠證明自己享有約定或者法定的解除權利。而在這種情況下,行使解除權的一方就不需要給