最后，《侵權責任法》第十六條規定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?。從該法條的句式結構上來(lái)看，后兩句話(huà)與第一句話(huà)之間的關(guān)系應該是兩個(gè)并列的遞進(jìn)關(guān)系，即在僅造成殘疾的情形下，受害人本人可以主張殘疾賠償金，而在造成死亡的情形下，雖然死者傷情多半構成傷殘，但受害人的近親屬則只可主張醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，誤工費，喪葬費，死亡賠償金，法律并未賦予其主張殘疾賠償金的權利。同時(shí)筆者認為《侵權責任法》第十八條第一款即“被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任?！敝械乃^“侵權責任”指的正是第十六條中的“醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，誤工費，喪葬費，死亡賠償金”，并不包括“殘疾賠償金”，而之所以制定第十八條第一款，只是為了對第十六條中“死亡情形下”賠償請求權的主體作進(jìn)一步明確而已。故綜合第十六條和第十八條我們不難看出，在受害人死亡情形下，其近親屬所能主張的損害賠償范圍僅包括被侵權人生前的醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，誤工費，喪葬費，死亡賠償金，而不包括殘疾賠償金。本案中經(jīng)司法鑒定，張某的死亡結果與該起交通事故并無(wú)明確因果關(guān)系，故張某的近親屬不能請求賠付死亡賠償金和喪葬費，又因為殘疾賠償金請求權具有嚴格的人身專(zhuān)屬性，故張某的近親屬也無(wú)權主張對殘疾賠償金進(jìn)行賠付。